<input id="udqie"><ol id="udqie"></ol></input>

    1. <var id="udqie"></var>
    2. 興邦集資案發回重審大幅改判

      2014-11-16 20:49:56閱讀:31244次

      京衡律師團:(從左至右)王洪波律師,費嘉儀(助理),張保生律師,翟呈群律師

      程福如律師,李健勇律師,陳有西律師,張軍律師,楊佰林律師

      王錄春律師,苗宏安律師,王旭菲(助理)。


      興邦集資發回重審大案大幅改判


      京衡16位律師3年多辯護終成經典案例



      43位被告中

      原判死刑的吳尚澧改變定性判10年

      2人死緩3人無期均改判8年以下

      21人不起訴無罪,2人免予刑事處罰

      6人判后刑期已到  當庭釋放

      集資詐騙罪 改變定性為 非法吸收公眾存款罪

      個人犯罪 改判定性為 單位犯罪

      判決書釋法慎嚴說理充分

      全面回應評析控辯雙方意見


      律師辯護意見被大量采納







         2014年11月14日上午九時,安徽亳州市興邦公司原董事長吳尚澧等22名被告人,被控集資詐騙、非法吸收公眾存款、非國家工作人員受賄一案,在亳州市中級人民法院公開宣判。

      第一被告吳尚澧被判決非法吸收公眾存款罪,判處有期徒刑10年(原判集資詐騙、死刑、立即執行);廖某某改判為8年(原判死緩);程某被判3年3個月(原判7年6個月);另有多名被告被判處已經執行的刑期,也當庭獲釋;其他各被告的刑期與原判決相比也都獲得了巨大的減輕。最后一名被告吳萬頂被判免予刑事處罰(原判10年)。




      補充:吳尚澧\石峰均罰金50萬.


           本案的司法程序已持續數年,原由亳州市檢察院于2010年1月6日提起公訴,指控亳州市興邦科技開發有限公司原董事長吳尚澧等39名被告人犯集資詐騙、非法吸收公眾存款、隱匿會計憑證、非國家工作人員受賄罪。2011年3月15日,亳州中院作出一審判決,判處吳尚澧死刑,其余被告人死緩、無期、有期徒刑等刑罰。吳尚澧等人不服,上訴至安徽省高級人民法院。安徽高院維持了吳尚澧的死刑判決,并報請最高人民法院核準,最高法院撤銷一、二審判決,將案件發回安徽高院重審,安徽高院又將案件發回亳州中院重審。





      此案,京衡律師派出了由陳有西主任領銜,上海所、杭州所、湖州所的16名律師、助理組成的律師團,駐扎亳州中院連續開庭半月。經過3年(前2年已經由其他律師所律師進行了大量工作,京衡是從最高法院死刑核準階段接手辦理)多的工作,京衡律師辯護的效果和結果,已經在最高法院不核準吳尚澧死刑、撤銷原判、發回重新審理中,開始初步實現;對21名嫌疑人的撤案、不起訴、開始主動進行國家賠償,顯示全面轉機,亳州市中級法院的這次新判決,再一次證明了京衡律師卓有成效的辯護。



      律師在午間休庭時間。


      京衡全體律師在辯護中堅持原則,寸步不讓;在風格上理性嚴謹,尊重法庭,嚴守法律標準,

      贏得了控方和法庭的充分尊重。庭審期間,午間休庭一小時。

      亳州中院13天中,每天為律師、執勤人員安排了盒飯,后勤上提供了很多方便。


      陳有西律師在亳州中院。


      吳尚澧辯護詞,共16部分,126000字。


      京衡律師團部分律師。



      興邦宣判,追求公平又獲進展

      京衡刑辯,扶持正義再創輝煌


      京衡網報道    張軍


             眾矚目,疑案揭曉。

          2014年11月14日上午九時,安徽亳州市興邦公司原董事長吳尚澧等22名被告人,被控集資詐騙、非法吸收公眾存款、非國家工作人員受賄一案,在亳州市中級人民法院公開宣判。

      第一被告吳尚澧仍然被判決犯  非法吸收公眾存款  罪 ,判處有期徒刑 10年(原判集資詐騙、死刑、立即執行);廖某某改判為8年(原判死緩);程某被判3年3個月(原判7年6個月);另有多名被告被判處已經執行的刑期,也當庭獲釋;其他各被告的刑期與原判決相比也都獲得了巨大的減輕。最后一名被告吳萬頂被判免予刑事處罰(原判10年)。21名原服刑的被告人已經無罪獲得自由,宣判時又有8名被告人當場釋放,獲得自由,走出莊嚴的法庭,他們沐浴在秋天燦爛的陽光下!

           至此,經過中國著名律師陳有西(京衡律所主任)辯護,被最高人民法院不核準死刑、撤銷原判決、發回重新審理的該案,一審再次落下帷幕。一審判決表明,亳州中院貫徹落實了最高法院、安徽高院的精神,采信了京衡刑辯團隊陳有西等律師的諸多辯護意見,如:全案是單位行為;不構成集資詐騙;正常廣告不構成揮霍(無占有故意);仙人掌干粉價值、無形資產價值漏評;、、、、、對案件的定性、量刑等作了巨大的改變。

          

      【回放】


          本案的司法程序已持續數年,原由亳州市檢察院于2010年1月6日提起公訴,指控亳州市興邦科技開發有限公司原董事長吳尚澧等39名被告人犯集資詐騙、非法吸收公眾存款、隱匿會計憑證、非國家工作人員受賄罪。2011年3月15日,亳州中院作出一審判決,判處吳尚澧死刑,其余被告人死緩、無期、有期徒刑等刑罰。吳尚澧等人不服,上訴至安徽省高級人民法院。安徽高院維持了吳尚澧的死刑判決,并報請最高人民法院核準,最高法院撤銷一、二審判決,將案件發回安徽高院重審,安徽高院又將案件發回亳州中院重審。

      案件被發回重審后,亳州中院將公訴機關另案起訴的黃鴻飛等4名被告人并案審理。2014年7月8日,公訴機關以證據變化為由,向亳州中院申請撤回對21名被告人的起訴,法院裁定準許。7月9日,公訴機關作出變更起訴的決定,繼續指控22名被告人集資詐騙等犯罪。

           公訴機關再次指控稱:吳尚澧、石峰等人于1998年11月成立亳州市興邦科技開發有限公司,先后采取“仙人掌種植”、“全員營銷”、“歐莎麗代理”等11種集資模式進行非法集資,數額達35.57億余元,涉及27省份4萬余人,造成集資款23.5億余元未能返還。公訴機關認為,吳尚澧等22名被告人分別構成集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、非國家工作人員受賄罪。

           第一被告吳尚澧聘請的中國著名刑事律師陳有西(京衡律所主任)、翟呈群(京衡上海所副主任)辯護認為,此案不構成集資詐騙等指控的犯罪;如果涉嫌犯罪也是單位犯罪等。陳律師提供給法庭的《辯護詞》長達9萬多字,分16個部分,分別是:1、本案原判和重審相關變化情況;2、興邦的融資行為有法律依據和政策支持;3、融資行為系興邦公司單位行為,不是個人行為;4、吳尚澧等人不具有非法占有集資款的目的;5、融資項目(11個)都是真實的,吳尚澧等人并沒有虛構事實;6、《起訴書》據以指控的證據嚴重不足;7、重訴沒有出現有價值的有罪證據,相反有很多無罪證據;8、兩份《審計鑒定報告》沒有證據效力,不能作為定罪依據;9、三份《價格鑒定結論書》依然漏評、錯評嚴重不能體現興邦公司資產實況;10、偵查機關辦案程序嚴重違法;11、檢察機關審查起訴和公訴程序不當;12、興邦公司實有資產超過負債不存在詐騙事實;13、關于本案后果和有沒有社會危害性;14、關于本案法律適用和犯罪構成的法理分析;15、本案需要以極大的勇氣實事求是糾正錯案;等。

           最后一名被告吳萬頂聘請了京衡律師上海所的張軍律師(京衡上海所副主任)、王錄春律師,辯護認為,概括本案,存在“一個定性錯誤,兩個重大事實不清,三大矛盾對著干,四個奇怪不尋常”。 一個定性錯誤:把企業行為定性為個人行為,是錯誤的;把完全符合公司法、合同法的民事法律行為,定性為犯罪行為,是錯誤的。兩個重要的關鍵的事實不清:興邦公司存量資產總額、存量債務(投資)總額分別是多少?不清楚;興邦公司實際融資(集資)總額、已經兌付數額究竟多少?也不清楚。這兩組基礎數據不清,導致本案基本事實不清,不能定案。三大矛盾對著干是指:起訴書與最高法院對著干、起訴書與安徽省高級法院對著干、起訴書與本案的全部證據對著干!四個奇怪不尋常:一是“兒子詐騙母親,外甥詐騙舅舅”(不合人情);二是“自己詐騙自己”(不合道理),明知是詐騙,還愿意投錢進去,自己愿意被騙,自己詐騙自己;三是“被騙的人,為詐騙的人喊冤;被害人,為被告人鳴不平”(既不合人情,又不合道理);四是公訴人自相矛盾:指控的是個人犯罪,舉證的都是單位行為;指控的是個人犯罪,卻又查封了公司,扣押了公司財產,搞死了全部公司,(既不合人情,又不合道理,還不合法律)。天下哪里有這樣的事情?詐騙犯向政府打六個報告,政府給詐騙犯六個批復(亳州五個、嫩江一個),有這樣冠冕堂皇的詐騙?有這樣政府批準的詐騙?

       另悉,此案43名嫌疑人,有21人已經被亳州市檢察院撤回起訴。該21人后被亳州市公安局以“情節顯著輕微、危害不大、不認為是犯罪”為由,“決定撤銷案件”;后又被亳州市檢察院決定不起訴;當地已經決定按照國家賠償法給予一定的賠償。被再次起訴的22名被告,亳州中院于2014年7月25日至8月6 日,在經過長達13天的開庭審理,又經過三個多月的研究、協調,終于在今天上午作出上述宣判。


      【評議】

           對于今天的判決,興邦投資戶喜憂參半,喜的是與原來的判決相比,定性、量刑都輕多了;憂的是,在追求公平的道路上,雖然獲得了進展,但這不是最終的公平,未來的路還很漫長。他們對參與辯護的各位律師表達了真誠的感謝!

          此案,京衡律師,由陳有西主任領銜,并前后共派出了上海所、杭州所、湖州所的16名律師和工作人員聯袂工作,為吳尚澧等人提供了強有力的辯護。經過3年多的工作,京衡律師辯護的效果和結果,已經在最高法院不核準吳尚澧死刑、撤銷原判、發回重新審理中,有所表現;對21名嫌疑人的撤案、不起訴、獲得國家賠償,也已經顯示了全案良好的效果;而亳州市中級法院的新判決,再一次證明京衡律師的辯護是卓有成效的!




      “興邦案”主犯吳尚澧死刑被撤銷


       重審獲刑十年


      2014-11-14 11:27:00 來源: 人民網(北京)




      1998年11月,被告人吳尚澧、石峰、董正國等人出資50萬元,注冊成立亳州市興邦科技開發有限公司。興邦公司成立初期,主要經營螞蟻、土元養殖和供種回收業務。2002年初,興邦公司引進種植仙人掌,利用仙人掌生產食品、日化用品、保健品等產品,加工了仙人掌干粉,并在中央電視臺、安徽電視臺等媒體投放大量產品廣告。2002年下半年至2008年12月,興邦公司在未經金融管理部門批準的情況下,通過開發推行仙人掌種植、歐莎麗代理、萬店工程等十一個項目,向社會公眾非法募集資金,集資數額達355,743.18萬元。

      法院認為,興邦公司違反國家金融管理法律規定,變相吸收公眾存款,數額巨大,擾亂國家金融秩序,其行為構成了非法吸收公眾存款罪。吳尚澧等22名被告人系單位犯罪中直接負責的主管人員和其他直接責任人員,應以非法吸收公眾存款罪追究其刑事責任;公訴機關指控吳尚澧等16人犯集資詐騙罪的事實不清,證據不足。指控李新珍等6人犯非法吸收公眾存款罪罪名成立。被告人石峰、孫祥云還分別利用擔任興邦公司高級管理人員的職務便利,非法收受他人數額巨大的財物,為他人謀取利益,其行為構成非國家工作人員受賄罪,應予數罪并罰。

      法院遂根據審理查明的事實依法作出上述判決。

      “興邦案”始末

      該案由亳州市人民檢察院于2010年1月6日提起公訴,指控亳州市興邦科技開發有限公司原董事長吳尚澧等39名被告人犯集資詐騙、非法吸收公眾存款、隱匿會計憑證、非國家工作人員受賄罪。

      2011年3月15日,亳州中院作出一審判決,判處吳尚澧死刑,其余被告人死緩、無期、有期徒刑等刑罰。吳尚澧等人不服,上訴至安徽省高級人民法院。安徽高院維持了吳尚澧的死刑判決,并報請最高人民法院核準,最高法院撤銷一、二審判決,將案件發回安徽高院重審,安徽高院又將案件發回亳州中院重審。

      •   安徽35億特大集資詐騙案庭審結束 將擇日宣判

      • “亳州興邦”集資詐騙案重審 數額超35億涉27省

      • “亳州興邦”吳尚澧等22名被告人集資詐騙案今日開庭


      大爷操